「我只是叫他去教訓一下，又沒動手！」律師：在法律上，「出一張嘴」為何跟殺人犯一樣重？」
「兄弟，幫我個忙，去『教訓一下』那小子！」
這句話，你可能在電影裡聽過，可能在社會新聞上讀過，甚至在盛怒時，也曾閃過這樣的念頭。在我們的日常認知裡，「出一張嘴」跟「動手」之間，似乎隔著一道鴻溝。台中這位金姓男子，懷疑妻子外遇，找來朋友小徐幫忙「給周男一點教訓」。他可能以為，這頂多就是一頓拳腳，了不起是場傷害。
但他萬萬沒想到，朋友為了「義氣」，帶了水果刀；他更沒想到，這一刀刺下去，竟然讓周男失血過多死亡。
當警察找上門時，金男可能徹底嚇傻了：「我人又不在現場！我沒有動手啊！我只是叫他去『教訓』，我沒叫他『殺人』啊！」
大家好，我是台中推薦律師黃建閔。這起從婚姻糾紛演變成的命案，精準地打中了許多人對法律最深的誤區。在法律的世界裡，「出一張嘴」從來就不是小事。當你「唆使」一個原本沒想犯罪的人去做一件事，你就成了這場犯罪的「點火者」。
今天，我們就用最白話的方式，來拆解這起案件背後的法律魔鬼。為何金男「只出一張嘴」，卻要和動手的小徐，共同背負「無期徒刑或七年以上」的重罪？「教唆犯」到底是什麼？法律又如何評價「失控的後果」？
如果您正被情緒衝昏頭，或因為他人的慫恿而心動，請先冷靜下來。立刻加入我的官方LINE，黃建閔律師將為您提供即時的法律諮詢，評估您下一步行動的法律風險，避免您因一時衝動，犯下無法挽回的重罪。 LINE ID: @075kqaqe
「我只出一張嘴，又沒動手」：為何金男是「教唆犯」，不是「共同正犯」？
很多人會把金男和小徐，直覺地歸類為「共犯」。這沒錯，但法律上的「共犯」分很多種，最常見的就是「共同正犯」和「教唆犯」，而這兩者的差別為何？
法律上的「團隊」：什麼是「共同正犯」？
《刑法》第28條說的「共同正犯」，大家可以想像成電影裡的搶劫團隊。
要有「共同計畫」： 團隊成員（兩人以上）要開會，決定我們要去搶銀行。
要有「分工合作」： A負責開車接應、B負責解除保全、C負責拿槍控制場面、D負責裝錢。
在這個團隊裡，A可能從頭到尾都沒進過銀行，B也沒碰到錢，但他們都是這個「犯罪計畫」的關鍵執行者，他們「分擔」了犯罪的行為。所以，A、B、C、D 四個人，全部成立搶劫罪的「共同正犯」，大家一起扛。
回頭看本案，金男有和小徐一起去現場嗎？有分擔開車或把風的行為嗎？沒有。他只做了「一件事」：下指令。他不是行動團隊的一員，他是那個「下指令的經理」。因此，他不成立共同正犯。
犯罪的「點火者」：什麼是「教唆犯」？
這就是金男真正的角色。《刑法》第29條說：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」
關鍵：「從無到有」
我們來想一個問題：如果金男沒有打那通電話，小徐會無緣無故跑去傷害周男嗎？
當然不會。小徐根本不認識周男，兩人無冤無仇。
小徐心中那把「傷害罪」的火，是金男「點燃」的。金男就是那個「唆使『本無』犯罪意思的人，去實行犯罪」的源頭。
在法律上看，這種「從無到有」創造出一個犯罪的行為，其惡性不亞於親自動手。所以，刑法接著規定：「教唆犯，依其所教唆之罪處罰之。」這句話的意思是，法律要把金男「視同」親自動手的小徐，用同樣的罪名來處罰他。
「我只叫他『教訓』，不是『殺人』」：法律如何評價失控的後果？
這才是本案最可怕，也是最多人想不通的關鍵。 「律師，我承認我教唆傷害，但我絕不承認我教唆殺人！殺人是小徐自己做過頭了，憑什麼算在我頭上？」金男在法庭上，幾乎一定會這樣抗辯。
這個抗辯，在法律上，站不住腳。
你「想不到」，不代表法律認為「想不到」
這個案件的罪名，不是「殺人罪」，而是「傷害致人於死罪」（或稱傷害致死）。這兩者的差別在哪？
殺人罪： 我「故意」要你死。
傷害致死罪 ： 我「故意」要你受傷，但「沒有故意」要你死，只是沒想到，這個傷害行為「不小心」導致了死亡的結果。
這在法律上被稱為「加重結果犯」。法律要問的是：當你「故意」去做一件比較輕的壞事（傷害）時，對於後來發生的、更嚴重的結果（死亡），你是否「應注意，並能注意，而不注意」？
法律的「風險帳戶」：當你選擇犯罪，就要承擔可預見的風險
讓我們用白話文再講一次： 當金男決定要「教訓」周男（也就是「傷害」他），小徐也同意去「傷害」他時，他們兩人就共同開啟了一個「法律上的風險帳戶」。
金男的指令：「教訓一下」
這是一個模糊，但充滿暴力的指令。他沒有說「你去罵他兩句」，而是找了一個「混幫派」的朋友。他心裡期待的，顯然是「物理性」的教訓。
小徐的執行：「帶刀捅大腿」
小徐為了執行這個「教訓」，選擇了帶刀。
當小徐拿刀刺向周男大腿時，他「故意」要造成的是「傷害」。
但是，用刀刺人體，是不是一個「高度危險」的行為？當然是。
刺大腿，會不會「不小心」刺到主動脈（股動脈）？「可不可能」因此失血過多死亡？
答案是：「完全有可能，且可以預見。」
法律會認為，小徐作為一個成年人，應該知道拿刀捅人可能致死。他雖然沒有「故意」要殺人，但他「過失」地造成了死亡的結果。因此，他的行為，完美符合「傷害致人於死」的重罪。
教唆犯的「連帶責任」：你點的火，燒多大你都要負責
那金男呢？他只說「教訓」，他可沒說「帶刀」。 這就是法律上「教唆犯」最可怕的地方：你必須為你所教唆的犯罪，及其「一切可預見的後果」負責。
金男教唆了「傷害」。
小徐實行了「傷害」，並「可預見地」導致了「死亡」。
因此，小徐成立「傷害致死罪」。
而金男作為教唆犯，依其所教唆之罪（也就是小徐最終成立的罪）處罰之。
結論：金男，成立「教唆傷害致死罪」。
這就是檢察官起訴的邏輯。金男和小徐，雖然一個動口、一個動手，但他們現在被同一條繩子綁在一起，共同面對「傷害致死罪」的重刑：無期徒刑或七年以上有期徒刑。
金男當初那個「給他一點小教訓」的念頭，最終，可能要用他下半輩子的自由來償還。
法律之外的反思：當「義氣」成為通往監獄的單程票
這起悲劇，是三重人生的毀滅。
周男： 無辜喪命。
小徐： 為了朋友的「江湖義氣」，逞一時之快，賠上自己的人生，成為殺人犯。
金男： 無法理性處理婚姻問題，選擇了最原始、最愚蠢的暴力手段，最終害人害己。
這個案件血淋淋地告訴我們：
不要濫用「朋友義氣」： 當你的朋友要你幫他處理「這種事」時，他不是在請你幫忙，他是在拖你下水。真正的朋友，是帶你去諮商、找律師，而不是遞給你刀子。
法律沒有「小教訓」： 暴力是沒有界線的。一旦你選擇了動手，後果就由不得你控制。你以為的「打一拳」，可能變腦震盪；你以為的「刺大腿」，就可能變命案。
法律問題 FAQ
Q1：我只是叫朋友去「噴漆」警告他，結果朋友自己帶刀去砍人，我也要負責嗎？ A1：這就是法律上「教唆的超越」（教唆之過剩）。您教唆的是「毀損罪」（噴漆），朋友卻「自己」升級成「傷害罪」或「殺人罪」。在這種情況下，因為「傷害」或「殺人」並不是「噴漆」可預見的後果，您只需要為您教唆的「毀損罪」負責。朋友則要為他自己升級的「傷害/殺人」負全責。
Q2：小徐可以主張是金男叫他去的，來減刑嗎？ A2：不行。小徐是成年人，他有自主意志。金男是「教唆犯」，小徐是「實行犯」，法律上兩人都要受罰。他不能把責任推給金男，來換取自己的減刑。
Q3：在台中，我懷疑配偶外遇，情緒快要失控，第一步該怎麼做才合法？ A3：第一步，也是最重要的一步：冷靜，並遠離暴力思維。您的任何衝動行為，都只會讓您從可能的「受害者」變成「加害者」。請立刻尋求專業協助，一位有經驗的台中推薦律師，能協助您分析在法律上（例如：離婚、財產分配、子女監護權）如何保障自己的權益，並指導您如何合法蒐證，這才是成熟且唯一正確的處理方式。
法律從不處理「情緒」，它只處理「行為」與「後果」。金男與小徐的故事，是一個代價高達無期徒刑的教訓，它告訴我們，任何試圖走法律捷徑、用「私刑」解決問題的念頭，最終都只會通向監獄那扇最窄的門。
我是台中推薦律師黃建閔，希望這篇文章能幫助您建立正確的法律觀念，做出對自己最有利的選擇。